Samuag
New member
Yargıtay, Galatasaray Spor Kulübü’nün Seyrantepe Spor Kompleksi’nde iki GSM operatörü ile anlaşarak baz istasyonu kurdurması ve buradan gelir elde etmesine ait açılan davada, kelam konusu geliri Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğünün alması gerektiğine karar verdi.
Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü, kulüple yapılan 3 Mayıs 2011 tarihindeki kontrata bakılırsa, Galatasaray’ın, maçlarını oynadığı stadın yalnızca kullanma hakkına sahip olduğunu belirterek, bu niçinle stada kurulan baz istasyonlarından elde ettiği yaklaşık 3 milyon liralık gelirin kuruma aktarılmasını istedi.
İcra takibi başlatan Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü, ölçünün ödenmemesi üzerine de dava açtı.
TEMYİZ EDİLDİ
İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi, Galatasaray’ı haklı bularak davayı reddetti. İtiraz üzerine belgeyi görüşen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi de lokal mahkemenin kararını hukuka uygun buldu.
Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğünce sonucun temyiz edilmesi üzerine belge, Yargıtaya geldi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, temyiz itirazlarını kabul ederek sonucu bozdu ve bir daha yargılama yapılmak üzere belgeyi lokal mahkemeye gönderdi.
“ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA DEVREDİLEMEZ”
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin öne sürülen nedeninde 2007’de spor kompleksinin kullanmasının 49 yıllığına Galatasaray’a verildiğine ait mukavele imzalandığı, 3 Mayıs 2011’de de kulüple Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü içinde birinci mukavelede yer almayan konular istikametinden bir mukavele daha yapıldığı bildirildi.
Yapılan ikinci mukavelenin 6’ncı unsurunun, “Kulüp, almış olduğu intifa hakkını hiç bir surette üçüncü bireylere devredemez.” kararını içerdiğine işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Taraflar içindeki kontrat ile oluşturulan intifa hakkı, davalıya (Galatasaray’a), taşınmaz üzerinde baz istasyonlarını kurma ve yararlanma konusunda kira kontratı yapma hakkı vermeyeceğinden elde ettiği kira gelirlerinin davacıya ödenmesi gerekir. İş bu sebeple davanın reddi metot ve yasaya muhalif olup kararın bozulması gerekmiştir.”
Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü, kulüple yapılan 3 Mayıs 2011 tarihindeki kontrata bakılırsa, Galatasaray’ın, maçlarını oynadığı stadın yalnızca kullanma hakkına sahip olduğunu belirterek, bu niçinle stada kurulan baz istasyonlarından elde ettiği yaklaşık 3 milyon liralık gelirin kuruma aktarılmasını istedi.
İcra takibi başlatan Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü, ölçünün ödenmemesi üzerine de dava açtı.
TEMYİZ EDİLDİ
İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi, Galatasaray’ı haklı bularak davayı reddetti. İtiraz üzerine belgeyi görüşen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi de lokal mahkemenin kararını hukuka uygun buldu.
Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğünce sonucun temyiz edilmesi üzerine belge, Yargıtaya geldi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, temyiz itirazlarını kabul ederek sonucu bozdu ve bir daha yargılama yapılmak üzere belgeyi lokal mahkemeye gönderdi.
“ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA DEVREDİLEMEZ”
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin öne sürülen nedeninde 2007’de spor kompleksinin kullanmasının 49 yıllığına Galatasaray’a verildiğine ait mukavele imzalandığı, 3 Mayıs 2011’de de kulüple Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü içinde birinci mukavelede yer almayan konular istikametinden bir mukavele daha yapıldığı bildirildi.
Yapılan ikinci mukavelenin 6’ncı unsurunun, “Kulüp, almış olduğu intifa hakkını hiç bir surette üçüncü bireylere devredemez.” kararını içerdiğine işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Taraflar içindeki kontrat ile oluşturulan intifa hakkı, davalıya (Galatasaray’a), taşınmaz üzerinde baz istasyonlarını kurma ve yararlanma konusunda kira kontratı yapma hakkı vermeyeceğinden elde ettiği kira gelirlerinin davacıya ödenmesi gerekir. İş bu sebeple davanın reddi metot ve yasaya muhalif olup kararın bozulması gerekmiştir.”